Vad jag åsyftar på, är bomben som small i lördags. Ensam galning eller ett välplanerat terrordåd, innebär egentligen detsamma. Här måste rätt proportioner och klara fakta råda, det går det inte och ska det inte ges avkall på. Det allvarliga är om det börjar tummas på de kriterierna, det får bara inte ske. Om något kan det orsaka det man måste förhindra, en spridning av missförstånd och en ge felaktig bild av det inträffade. Här strävar vi inom Liberaldemokraterna, att hålla oss till en så rak och rättvis annalys vi kan. Med hänsyn till vad vi vet om den typen av förhållanden, då först och främst avseende på politik och media. Med de fakta som finns kan vi förhoppningsvis, ge en rättvis bild av vad som sker och varför. Det tror jag att Amanda och jag gör i den artikel vi skrev dagen efter dådet på [Newsmill]. Det var strax efter statsministerns presskonferens på söndagsmorgonen.
"En oklok regering reagerar med en alltmer repressiv och fjärmande politik byggd på misstänkliggöranden, krav, hot och massövervakning för att skydda sig men skapar istället en grogrund för mer ömsesidig oro, hat, rädsla och även aggressiva motreaktioner."
Vi anser det är den mer repressiva hållningen, som i sig är en av anledningarna till att det uppstår terrorism. Eller av andra enskilda individer i ett mer förvirrat tillstånd och som leder till ett mer enstaka enskilt dåd. Vi får inte låta oss förledas till att tro på vad som helst, vare sig om individen eller om en viss incident. Det riskerar enbart att förvirra och destabilisera situationen, för oss som åskådare. Det är vad vi ska ge akt på och inhämta kunskap, från mer skiftande källor. Även om vi inte tycker detsamma, som vad de ser ut att uttrycka. Det är även vår regerings och våra myndigheters skyldigheter, då gentemot oss som medborgare. Men att så sker kan vi inte ta för självklart, när regeringen har sin politiska agenda och likaså har våra myndigheter det. Det är vår vardag att hålla reda på vad som är vad och påvisa hur det fungerar i praktiken.
Det är vad vi baserar vår politik på. Evidens, fakta och annalys. Därefter kommer beslutsfattandet. Det är betydligt viktigare att så sker och att våga ta steget fullt ut, än att falla till föga för en politisk retorik för att anpassa verkligheten efter politiken. Det lönar sig inte i längden, att leverera den typen av politiskt fluff. Vi måste kunna stå för vår politik och ändra den efter verkligheten, inte efter vad vi tror. Tro utan vetskap eller utifrån en förvanskad verklighetsbild lönar sig inte, det leder enbart till felaktiga beslut. Massövervakning och masslagring av personinformation, är inte den rätta vägen för att förhindra terrorism. Det är enbart tekniska och juridiska lösningar, som är erkänt dåliga verktyg för det endamålet. Det är även sådana lösningar vilka blir mycket svåra att avlägsna, när de blir till en mer permanent del av vår infrastruktur och för en lång tid framåt. Det gäller altså att stå för vad man säger och inte spåra ur som Morgan Johansson (S). Partiet kanske har en annan faktualistisk uppfattning och politik.
Jinge, Pelaseyed, Martin Moberg, Torbjörn Jerlerup, Annarkia, Expressen, Amanda Brihed.
Inreessant.
