Fredrik Segerfeldt kallar sig för liberal debattör,
men missar liberalismens kärna. Segerfeldt vill att samhället ska
nedmonteras i praktiken, när skatterna inte ska finnas och betala
vad det egentligen kostar att leva i fritt land. Frihet kostar
nämligen pengar vilket han glömmer bort att säga, se bara till vad
som inträffar här och nu i vårat grannland Ukraina. Ett dugligt
försvar och militärmakt kosta pengar, något som vår regering
redan har tagit bort ur budgeten och därmed lämnar våra gränser
öppna för de vilka inte vill oss väl. Nu ligger våra gränser
öppna för den som vill och har investerat i militära medel, de kan
nu relativt obehindrat ta över och inkräkta på min personliga och
vår nationella frihet.
Våra gemensamma trygghetssystem kosta även de
pengar och bekostas av ett skatteuttag, så vi alla kan och har råd
att ta del av dessa. Eller borde har råd snarare, när nu detta
skatteuttag inte räcker till fullt ut åt alla vilka behöver ett
sådant stöd ur vår gemensamma kassa.
Vad är det för frihet när jag inte har medel att
stanna hemma sjukskriven när jag är sjuk, eller behöver ta mig
till en akutmottagning men inte kan för kostnaden? Det är vad som
inträffar om det kostar för mycket för individen, friheten som då
inte finns längre blir begränsad till något helt annat och detta
kostar samhället mycket. Det kostar individen både i ett lidande
som i den egna friheten, vilket är kärnan i det liberala tänkandet.
Själva omtanken om individen och se till att individen kan ta del av
de friheter, rättigheter och skyldigheter vi har i en demokrati.
Saknar individen sin frihet finns det enbart skyldigheter kvar
gentemot staten och statsmakten, då har vi per definition enbart en
diktatur som en produkt av den politiska filosofi som Segerfeldt
uttrycker. DDR-samhället som Segerfeldt talar om blir då till ett
faktum, inte som idag enbart ett misslyckat historiskt fakta och en
nation som inte existerar. Den imploderade under sitt eget förtryck
av samhället som helhet och av den enskilda individen och muren
föll.
Vad Segerfeldt egentligen förespråkar är inte
frihet, demokrati och liberalism. Det är diktaturen under
nattväktarstaten där enbart de vilka har medel nog kan och har en
frihet, det är den så kallade Randianismen och är enbart till för
fåtalet som redan har. Randianismen är mycket hårt förknippad med
en socialkonservatism och högerpopulism, men utan dess förankringen
i och till verkligheten. Verkligheten ser inte ut som i Ayn Rands
böcker när verkligheten är något helt annat, när den består av
individer i ett samhälle som samverkar för att skapa en gemensam
frihet. Det är en gemensam frihet garanterad av den starka
demokratiska staten, men även för att garantera den individuella
friheten. Det är en frihet som garanteras via en gemensam
finansiering, för att bekosta sådant vi annars aldrig skulle ha råd
att betala ur vår egen ficka. Det är alltså inte till någons
personliga nöjen som medlen borde och ska gå till, fast det är vad
som inträffadde när systemen började byggas om och pengar helt
plötsligt kunde transfereras över till något helt annat och för
andra ändamål än vad som var tanken.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar